Lissabon Fördraget for DUMMIES -Del I
Publicerat av Jan den maj 24, 2009
Suveränitet:Lissabon-fördraget lägger grunden för skapandet av en europeisk superstat. Redan nu är 60-80% av 27 länders nationella lagstiftning underordnad EU’s lagar och direktiv.
Enligt Lissabon-fördraget kommer makten i den ovalda kommissionen att öka, makt och beslutsfattande kommer att fördelas enligt kvalificerad majoritet, och ligga i händerna på de största staterna, mao. Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Italien.
Sverige har inte tillräckligt stor befolkning för att kunna hävda sina egna intressen i jämförelse, utan riskerar att tvingas att agera enligt andra länders önskemål.
Vidare införs en bestämmelse som ger EU’s ministerråd rätt att utvidga sina befogenheter.
Detta kan leda till undanröjande av ett nationellt veto på alla områden med undantag för försvaret.
Detta riskerar också att ta bort alla möjligheter för Sveriges riksdag att hindra att EU ytterligare utökar sin makt.
Lissabon-fördraget är i själva verket EU’s konstitution under ett annat namn.
Dess syfte är att ge EU status som en överstatlig federal stat eller ”juridisk person” så att EU i framtiden kommer att förhandla fram och ratificera alla internationellt bindande avtal på viktiga områden som utrikespolitik och rättsystem.
Genom att ratificera Lissabonfördraget överlämnade Sverige rätten till EU, att företräda landet i t.ex FN och andra internationella samfund.
Neutralitet: Lissabon-fördraget banar väg för skapandet av en EU-armé. Denna process inleddes med Nicefördraget som formellt grundade EU’s militära styrkor och inrättade EU’s Battle-group som kan fungera långt utanför EU’s gränser.
I Lissabon-fördraget påskyndas den utveckling som anges i artikel 28 B ”militärens roll för EU-superstaten”.
Det här är fritt översatt vad några av dom inblandade har att säga:
”Vi behöver ett europeiskt försvar, en europeisk armé, inte bara på papperet utan en kraft som verkligen kan arbeta inom området, även utanför Europas gränser … jag förespråkar ett starkare Europa … Kort sagt jag förespråkar ett Europas förenta stater ”.
Belgiens premiärminister Guy Verhofstadt – tal vid London School of Economics, 21 mars 2006
”De flesta människor vet inte vad som har beslutats fortsätter vi steg för steg tills det inte finns någon återvändo.
Luxemburgs premiärminister, Jean-Claude Juncker, The Economist, 24 september 2004
”Europas nationer bör styras mot en superstat utan att folk att förstå vad som händer. ”
Jean Monnet, ledande arkitekt i EU-projektet.
”Den allmänna opinionen kommer att ledas att anta, utan att veta om det, de förslag som vi inte vågar lägga fram dem direkt … Alla de tidigare förslagen kommer att vara i en ny text, men kommer att vara dold och dold på något sätt … Vad var [redan] svårt att förstå att bli helt obegripligt, men betydelsen är kvar. ”
Giscard d’Estaing, ordförande för konventet om Europas framtid som utarbetade EU Konstitutionen.
”Skillnaden mellan den ursprungliga konstitutionen och den nuvarande Lissabon-fördraget är ett tillvägagångssätt, snarare än innehåll.”
Giscard d’Estaing, The Independent (London) den 30 oktober 2007.
”Syftet var att uppnå samma ändringar i EU att den förkastade EU-konstitutionen föreslås, men att göra detta genom ett nytt fördrag om ändring av tidigare fördrag och på ett sätt som bara ett fåtal rättsliga örnar skulle kunna förstå.”
Vincent Browne, The Irish Times, 5 mars 2008
”Lissabon skapar i själva verket strukturer för ett väpnat ingripande utomlands. Det kräver ökade militära utgifter, och anordnar en vapenindustri i EU under den nybildade Europeiska försvarsbyrån. Det gör också att grupper av allt kraftfullare militära befogenheter inom unionen för att bilda militärallianser sinsemellan som sedan kan tillåtas att verka utomlands på uppdrag av EU. Det skulle vara ett officiellt EU och oavsett vad, Lissabon ålägger alla medlemsstater att stödja det. ”
Joe Higgins, före detta socialistiska partiet TD, Irland.
”Därför är hela denna ordning ett djupgående angrepp på demokratin, utfört av den europeiska politiska, byråkratiska och ekonomiska eliten.
Det kan bara skapa fientlighet och bitterhet bland medborgare i hela Europa när dom över tiden upptäcker konsekvenserna av den konstitutionella statskuppen (coup d’etat) som planeras av denna Europa-elit.
Den utgör den största angrepp på demokratin på vår kontinent sedan dagarna i fascism och andra världskriget. ”
Anthony Coughlan sekreterare Nationell plattform för forskning och informationscentrum, Irland
”Avtalet (som utarbetade EU-konstitutionen) förde samman en egen utvald grupp av den europeiska politiska eliten … som ser nationella regeringar och parlament som ett hinder”.
Gisela Stuart, brittisk parlamentsledamot – Genomförande av EU: s konstitution, Fabian Society, London 2003.
Det sätt som Lissabon fördraget implementeras på, har av någon anledning ganska stora likheter med hur bla. FRA lagen har behandlats under de senaste åren, med luddiga paragrafer placerade så att inte ens riksdagsledamöterna riktigt förstår vad dom betyder.
Svenska politiker skriver glatt under och lägger samtidigt fram ett förslag att ändra grundlagen för att göra beslutet irreversibelt (hur lång tid har grundlagsutredningen arbetat med denna fråga?), allt medan medierna tiger still?
Förstår dom Svenska riksdagsledamöterna egentligen vad det är som dom har godkännt, och var ratificieringen lagenlig?
Man börjar att undra ifall vi är 9 eller 90 miljoner människor i det här landet, ifall det är den lägre siffran så kommer vi nog inte att ha så mycket att säga till om i framtiden!
Upd.1
Tanja Bergkvist har skrivit ett väldigt bra inlägg i frågan.
Några kritiska röster om ratificieringsförfarandet.
Hur kvalificerad var egentligen majoriteten för Lissabon och varför var så många frånvarande?
Jens O sade
Här fanns mycket av intresse, att inhämta Jan. Det måste lyftas fram, att det i praktiken är en fråga om nationsbildning. Detta görs i smyg, utan att respektive befolkningar får ta del i processen.
Jan sade
Att det görs i smyg verkar inte bara vara vår egen regeringen’s adelsmärke!
Fördraget och dess föregångare har blivit nedröstade varje gång som det har varit utsatt för en folkomröstning, av Frankrike och Holland 2005 och nu senast av Irland, som EU med Wallström i spetsen nu lägger stora summor av skattebetalarnas pengar på att övertyga.
Tyvärr tror jag att fördraget också har bäring på FRA debatten, i den kommande gränskontrollyndigheten EUROSUR’s förarbeten står det att ett gemensamt övervakningssystem skall införas, mao. överstatlig informationsdelning, det kommer att bli mindre kul att se vad våra svenska MEPar har att sätta emot Frankrike och England när ändamålsglidningen börjar.
Disskussionen om de 25 integritetsstärkande punkterna börjar närmast att likna en ren parodi, det ser ut som att ett troligt utfall är att vid den sk. kontrollstationen 2011 så överförs bara ansvaret till en EU myndighet i det nya Europa.
Inte undra på att Fredrik vidhåller att EU valet kanske inte är så viktigt!
Tanja Bergkvist sade
Sjöholm, tack för intressanta citat du lämnat som kommentarer på min blogg! Pga jag inte haft nätuppkoppling några dagar så svarar jag dig även här på din (utmärkta!) blogg. Anne-Marie Pålsson mfl borgerliga riksdagsledamöter skrev den 19 nov-08 ett bra debattinlägg i GP: ”Lissabonfördraget bör ses som en grundlagsfråga”. Detta är länken jag få fram via google men den verkar trög: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=459176 . I vilket fall skriver de där om det ”marginalistiska synsättet” som innebär att varje ny överföring av befogenheter bedöms som ett separat steg i jämförelse med tidigare gjorda överlåtelser och inte som en totalitet, så varje överföring av makt ses som marginell i förhållande till tidigare överlåten makt – och på detta sätt försöker man kringgå grundlagen.
Och ja, givetvis var Lissabonfördraget utarbetat just för att kunna undvika folkomröstningar….
Kan för övrigt rekommendera ”Makteliten mot folket” (undertitel ”Tankar om EU, nationalstaten och demokratin”)av Nils Lundgren (Junilistan), blev positivt överraskad av de insikter som stod att finna där!