Sagan om Telekompaketet -En alternativ lösning.
Publicerat av Jan den maj 1, 2009
Jag har en dröm, jag drömmer om den dag när en politiker känner sådan yrkesstolthet att h*n tar reda på all tillgänglig fakta och sätter sig in i frågeställningarna, innan h*n låser sig politiskt i en fråga.
Att Sveriges regering inte reagerar kraftigare mot Telekompaketet är en gåta, då paketet gynnar dom stora aktörerna på de mindre entreprenörernas bekostnad.(Sist jag kollade var varken Verizon, Vivendi, BT eller Orange i svensk ägo.)
Ingen av våra folkprofessorer har ens reflekterat över ifall Telekompaketet behövs överhuvud taget för att säkerställa funktionaliteten på internet, man försöker att applicera gårdagens lösningar på framtidens problem ännu en gång!
Ifall någon av de lärda mot förmodan skulle få syn på denna text, så kommer här en ersättning till TP.
En teknikneutral konkurenslagstiftning parad med Nätneutralitet, det var det hela.
Om jag betalar för att ansluta till nätet med en viss kvalitet på service, och du betalar för att ansluta med likställd eller högre kvalitet på tjänsterna, kan vi kommunicera på den nivån.
1. Icke-diskriminerande dirigering av paket
2. Användarkontroll och val över servicenivåer
3. Förmåga att skapa och använda nya tjänster och protokoll utan förhandsgodkännande av nätoperatörer
4. Icke-diskriminerande åtkomst till stamnäten för alla internetleverantörer.
Skall det vara så svårt?
Jens O sade
Det är uppenbart svårt, för vissa personer att inse denna simplicitet. Eller så gör de det, men föredrar att bygga andra intresseflöden. Hålla dessa om ryggen, av en anledning som hemlighålls.
Vad jag tror, är att dessa intressen går ihop. FRA, Ipred, datalagringsdirektivet, ACTA, polismetodutredningen och vad annat som är i kommande.
Dessa intresseflöden passar, som hand i handske.
Jan sade
Hej Jens,
Jag håller fullständigt med dig om att det finns konvergerande intresseflöden, och jag tror tyvärr att ett fåtal individer [The Group of Great Muftis (även benämda "Dom Allvetande"] har gjort upp om Europas framtid utan att bry sig om att informera innvånarna om vad man vill skapa.
Såg du några analyser och disskussioner i dagspressen innan riksdagen ratificerade Lissabon-fördraget, och hur många svenskar förstår vad man har sagt ja till?
Jag tror att TGGM har som övergripande mål att skapa ett federalt Europa [USE], tyvärr utan att ha den Amerikanska konstitutionen som bas.
I stället skapar man ett regelverk byggt på en salig blandning av politiska och kommersiella särintressen som inte direkt har personlig integritet på agendan, och tror att det kommer att fungera utan att man inför något som i det närmaste liknar en polisstat?
T.ex. kommer det att inom 20 år råda torka i södra&mellan Europa som troligen kommer att skapa stora regionala spänningar, samtidigt som Norden har ett gynnsamt odlingsklimat.
Kanske är ett Europeiskt imperium nödvändigt för att förhindra att framtida spänningar övergår till militära konfrontationer, men vad som kan vara en nödvändighet för övriga Europa är förmodligen direkt skadligt för dom Nordiska ländernas framtida utveckling.
Jag har fått en känsla av att det är mer den personliga ambitionsnivån hos individerna i den Svenska falangen av TGGM än landets väl, som styr Sveriges officiella hållning i frågan.
”The Group of Great Muftis” heter ju givetvis något helt annat i den sk. verkligheten, men här i bloggosfären tar vi oss rätten till viss artistisk frihet, än så länge.
Jens O sade
God kväll Jan:
Risken är att det utvecklas till något, som påminner om en polisstat. Vi har ingen författningsdomstol, som kan sätta stopp och belägg för vad som dyker upp.