Her Name Was Neda…

“I am crying as I write this.

It is rapidly becoming the most galvanizing image in a week of drama and tragedy – perhaps the most image-saturated week in the history of the internet. I am talking about the unbelievable and heartbreaking events in Iran, a week of human drama captured in TwitPics, Flikr photos, YouTube videos, cellphone camera pics and blogs and hi-def video and…

Despite the billions upon billions of megapixels of imagery that have been captured to characterize this clash — seas of greens, motorcyle thugs, clouds of tear gas, masked protesters — one image is starting to make an impression above all the others, even in the short-attention-span universe of Twitter.

Early today, a beautiful young woman was demonstrating in Tehran, along with her father. When friction between the Basiji – the brutal packs of militia that patrol the streets of Tehran, beating women and children and students — and the demonstrators broke out, it was her ill-fortune to become one of the first victims of Basiji homicide, though she was doing nothing more than standing by innocently, watching.

It is said that a Basij sniper shot her through the heart, simply to see her die.

The final moments of her tender young life leaked into the pavement of Karegeh Street today, captured by cell phone cameras. And not long after, took on new life, flickering across computer screens around the world on YouTube, and even CNN.

The words of her fellow students, her fellow Iranians are already burning an indelible message into cyberspace. Within minutes of her name being identified, it became the fastest-rising ‘trending topic’ on Twitter.

Her name was Neda, an innocent bystander shot dead just for watching.

We are Neda and all those who fell with her.

Neda is one Iranian. Neda is all Iranians.

RT May God cradle #NEDA in Peace and wake her soul to show her that she was not lost for nothing, her blood rained freedom

The World cries seeing your last breath, you didn’t die in vain. We remember you.

It has been reported that the name Neda means voice or call in Farsi…

Her name was Neda…

She is the voice of the people. She is a call to freedom.”

Från SYNTHESIS på Newsvine.com

En film från en mobilkamera, innehåller väldigt starka bilder!
http://www.youtube.com/watch?v=np4xJ3vFOBE

Hjälp det Iranska folket genom att skriva på:
Appeal to the UN on the Situation in Iran

Logga också gärna in på twitter och ställ om din tidszonen till GMT+3:30 & location to Tehran för att bidra till säkerheten för dom som “twittrar”!

Neda’s tråd på twitter
http://search.twitter.com/search?q=%23Neda

Vem vet, om vi hjälper det Iranska folket nu, så kanske dom hjälper oss nästa gång.

Upd.1
Ifall den Iranska regeringen hade haft FRA’s system för övervakning, så hade troligen väldigt få uppgifter om mordet på Neda och om kravallerna blivit kända utanför Iran!

Det som händer nu, visar väldigt tydligt hur olämpligt det är att “staten” har obegränsad tillgång till medborgarnas kommunikation!

Déjà vu

Pressmeddelande 15 juni 1909
Näringsdepartementet

Uppdrag till PTS att utreda öppenhetsbegreppet.

Regeringen har beslutat att uppdra till Post- och telestyrelsen att utreda begreppet “öppenhet” avseende Telefoni-infrastruktur, Telefoni samt tillgången till tjänster i anslutning till användandet av telefoni.

- Då telefonin och dess framtida utveckling i stor utsträckning påverkar oss i vårt vardagsliv och ytterst avgör samhällsutvecklingen i stort är det viktigt att vi skapar oss bättre kunskap och analys av situationen, säger infrastrukturminister Åsa Torstensson.

Användningen av fjärrkommunikation är i dagens informationssamhälle en förutsättning för i stort sett all verksamhet – såväl inom näringsliv, offentlig sektor som i det privata livet – och en allt större del av våra vardagsliv utspelar sig vid telefonen.

Begreppsutredning ur flera perspektiv
Kommunikationstjänster i alla former spelar en avgörande roll för såväl ekonomisk tillväxt, en livskraftig samhällsdebatt som för att underlätta människors vardag. Som en följd av att telemarknaden öppnades för konkurrens under 1880-talet och den snabba teknikutveckling, som skett de senaste åren, har allt fler traditionella tjänster ersatts av telefoni.

Tjänsteutvecklingen går fort och skapar ökad konkurrens även inom mogna sektorer, till exempel för Telegrafverket. Mot bakgrund av denna utveckling behövs en bred begreppsutredning och analys av öppenhetsbegreppet ur ett tekniskt likväl som ett konkurrens-, innovations- och användarperspektiv.

Uppdraget ska redovisas till Regeringskansliet (Näringsdepartementet) senast den 30 augusti 1909.

Är det någon mer än jag som ser tankevurpan i det här resonemanget?

Allmänt upprop från Reporters Without Borders!

An election without free flow of news and information is not democratic

“
Reporters Without Borders urges the international community, especially European countries, not to recognise the results of the first round of the presidential election that Iran held on 12 June because censorship and a crackdown on journalists are preventing a democratic electoral process. Arrests of journalists and media censorship measures are growing as Mahmoud Ahmadinejad’s “victory” continues to be disputed.

“A democratic election is one in which the media are free to monitor the electoral process and investigate fraud allegations but neither of these two conditions has been met for Mahmoud Ahmadinejad’s supposed reelection,” Reporters Without Borders said. “We urge European countries not to recognise the results announced by the authorities as long as the media are not free to work. An election won by means of censorship and arrests of journalists is not democratic.”

“

Lissabon Fördraget for DUMMIES -Del II

Tänkvärda inlägg från sophiaalbertina på UD/RK Samhälls Debatt.

EU – The inner game and the Corruption that Cost £684 931,5 per hour EVERY hour EVERY day EVERY year. And is increasing.

EU – The aim of this treaty is to be unreadable and unclear AND it can not be understood by ordinary citizens.

Upd. 1
Från Tanja Bergkvist, en GP-artikel, läs och lär;)

Lissabonfördraget bör ses som en grundlagsfråga.
(Skriven av 6 borgeliga ledamöter samma dag som fördraget ratificerades.

Lissabon Fördraget for DUMMIES -Del I

Suveränitet:Lissabon-fördraget lägger grunden för skapandet av en europeisk superstat. Redan nu är 60-80% av 27 länders nationella lagstiftning underordnad EU’s lagar och direktiv.

Enligt Lissabon-fördraget kommer makten i den ovalda kommissionen att öka, makt och beslutsfattande kommer att fördelas enligt kvalificerad majoritet, och ligga i händerna på de största staterna, mao. Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Italien.
Sverige har inte tillräckligt stor befolkning för att kunna hävda sina egna intressen i jämförelse, utan riskerar att tvingas att agera enligt andra länders önskemål.

Vidare införs en bestämmelse som ger EU’s ministerråd rätt att utvidga sina befogenheter.
Detta kan leda till undanröjande av ett nationellt veto på alla områden med undantag för försvaret.
Detta riskerar också att ta bort alla möjligheter för Sveriges riksdag att hindra att EU ytterligare utökar sin makt.

Lissabon-fördraget är i själva verket EU’s konstitution under ett annat namn.
Dess syfte är att ge EU status som en överstatlig federal stat eller “juridisk person” så att EU i framtiden kommer att förhandla fram och ratificera alla internationellt bindande avtal på viktiga områden som utrikespolitik och rättsystem.
Genom att ratificera Lissabonfördraget överlämnade Sverige rätten till EU, att företräda landet i t.ex FN och andra internationella samfund.

Neutralitet: Lissabon-fördraget banar väg för skapandet av en EU-armé. Denna process inleddes med Nicefördraget som formellt grundade EU’s militära styrkor och inrättade EU’s Battle-group som kan fungera långt utanför EU’s gränser.
I Lissabon-fördraget påskyndas den utveckling som anges i artikel 28 B “militärens roll för EU-superstaten”.

Det här är fritt översatt vad några av dom inblandade har att säga:

“Vi behöver ett europeiskt försvar, en europeisk armé, inte bara på papperet utan en kraft som verkligen kan arbeta inom området, även utanför Europas gränser … jag förespråkar ett starkare Europa … Kort sagt jag förespråkar ett Europas förenta stater “.
Belgiens premiärminister Guy Verhofstadt – tal vid London School of Economics, 21 mars 2006

“De flesta människor vet inte vad som har beslutats fortsätter vi steg för steg tills det inte finns någon återvändo.
Luxemburgs premiärminister, Jean-Claude Juncker, The Economist, 24 september 2004

”Europas nationer bör styras mot en superstat utan att folk att förstå vad som händer. “
Jean Monnet, ledande arkitekt i EU-projektet.

“Den allmänna opinionen kommer att ledas att anta, utan att veta om det, de förslag som vi inte vågar lägga fram dem direkt … Alla de tidigare förslagen kommer att vara i en ny text, men kommer att vara dold och dold på något sätt … Vad var [redan] svårt att förstå att bli helt obegripligt, men betydelsen är kvar. “
Giscard d’Estaing, ordförande för konventet om Europas framtid som utarbetade EU Konstitutionen.

“Skillnaden mellan den ursprungliga konstitutionen och den nuvarande Lissabon-fördraget är ett tillvägagångssätt, snarare än innehåll.”
Giscard d’Estaing, The Independent (London) den 30 oktober 2007.

“Syftet var att uppnå samma ändringar i EU att den förkastade EU-konstitutionen föreslås, men att göra detta genom ett nytt fördrag om ändring av tidigare fördrag och på ett sätt som bara ett fåtal rättsliga örnar skulle kunna förstå.”
Vincent Browne, The Irish Times, 5 mars 2008

“Lissabon skapar i själva verket strukturer för ett väpnat ingripande utomlands. Det kräver ökade militära utgifter, och anordnar en vapenindustri i EU under den nybildade Europeiska försvarsbyrån. Det gör också att grupper av allt kraftfullare militära befogenheter inom unionen för att bilda militärallianser sinsemellan som sedan kan tillåtas att verka utomlands på uppdrag av EU. Det skulle vara ett officiellt EU och oavsett vad, Lissabon ålägger alla medlemsstater att stödja det. “
Joe Higgins, före detta socialistiska partiet TD, Irland.

“Därför är hela denna ordning ett djupgående angrepp på demokratin, utfört av den europeiska politiska, byråkratiska och ekonomiska eliten.
Det kan bara skapa fientlighet och bitterhet bland medborgare i hela Europa när dom över tiden upptäcker konsekvenserna av den konstitutionella statskuppen (coup d’etat) som planeras av denna Europa-elit.
Den utgör den största angrepp på demokratin på vår kontinent sedan dagarna i fascism och andra världskriget. “
Anthony Coughlan sekreterare Nationell plattform för forskning och informationscentrum, Irland

“Avtalet (som utarbetade EU-konstitutionen) förde samman en egen utvald grupp av den europeiska politiska eliten … som ser nationella regeringar och parlament som ett hinder”.
Gisela Stuart, brittisk parlamentsledamot – Genomförande av EU: s konstitution, Fabian Society, London 2003.

Det sätt som Lissabon fördraget implementeras på, har av någon anledning ganska stora likheter med hur bla. FRA lagen har behandlats under de senaste åren, med luddiga paragrafer placerade så att inte ens riksdagsledamöterna riktigt förstår vad dom betyder.

Svenska politiker skriver glatt under och lägger samtidigt fram ett förslag att ändra grundlagen för att göra beslutet irreversibelt (hur lång tid har grundlagsutredningen arbetat med denna fråga?), allt medan medierna tiger still?

Förstår dom Svenska riksdagsledamöterna egentligen vad det är som dom har godkännt, och var ratificieringen lagenlig?

Man börjar att undra ifall vi är 9 eller 90 miljoner människor i det här landet, ifall det är den lägre siffran så kommer vi nog inte att ha så mycket att säga till om i framtiden!

Upd.1
Tanja Bergkvist har skrivit ett väldigt bra inlägg i frågan.

Några kritiska röster om ratificieringsförfarandet.

Skulle Regeringsrätten finna att riksdagens ledamöter har brutit mot regeringsformen, bör regeringen och talmannen dra de nödvändiga konstitutionella konsekvenserna därav. -SVT

Hur kvalificerad var egentligen majoriteten för Lissabon och varför var så många frånvarande?

Den materiella upphovsrätten -Staten&kapitalet har äntligen funnit varann

Enkät: Så tycker partierna om internet och upphovsrätt
MODERATERNA

Tänker ni arbeta i EU-parlamentet för att förändra upphovsrätten? Hur?

I dagsläget finns det inga lagförslag angående förändringar i den materiella upphovsrätten.…
Länk

Czechs call for unity on patent legislation.
The Czech government is pushing for agreement on a crucial element of a harmonised EU regime for patents at a meeting of industry ministers in three weeks’ time.
Länk

European Commission pushes for software patents via a trusted court.
Brussels, 12 May 2009 — The European Commission is pushing for software patents via a centralised trusted patent court that would be created with the United Patent Litigation System (UPLS), an international treaty that would remove national courts. This court system would be shielded against any review by the European Court of Justice (ECJ). Thus patent judges would have the last word on software patents.
At the next Competitiveness meeting of May 28-29, the Council of Ministers will request a legal opinion to the ECJ about potential conflicts of the UPLS with the EU treaties. The current draft mentions that the ultimate power to interpret patent law will rest with hand-picked patent judges.
Länk

Certain computer programs are patentable according to the UK IPO.
The Patents Act says that something cannot be patented if it consists only of a program for a computer….

The UK IPO now states that Software that allows programmers to program a mobile phone system remotely from a computer can be patented because it is more than just a software program. The ruling overturns an initial decision that the invention is unpatentable because it consists of nothing more than a computer program…
The deputy director of the IPO, hearing officer Andrew Bartlett, upheld the appeal and allowed the patent to be registered because the invention made a ‘technical contribution’ when compared with previous inventions in the field, or ‘prior art’. He judged the patent application in the light of two recent landmark court rulings on software patentability. The Court of Appeal ruling in a case involving Aerotel and Macrossan set out a four-step test to judge whether something fell outside the scope of patentability.

Bartlett also applied the rule laid out in a subsequent Court of Appeal ruling concerning mobile phone software company Symbian (see previous article). In that ruling Lord Neuberger overturned the IPO’s refusal of a patent because the technology was found to have made a technical contribution.

In the Symbian case Lord Neuberger found that the invention was not just a better computer program but turned the machine it ran on into ‘a better and faster computer’ and did therefore make a technical contribution…
Länk

European Commission On ACTA: TRIPS Is Floor Not Ceiling
“all IP rights are equal.”
The EU Commission is “committed to improve the international legal framework for IP protection” and sees “ACTA as one way to reach that goal,” Devigne said. There was no intention to duplicate TRIPS. Rather, “we want to go beyond it,” he said, adding, “TRIPS is the floor, not the ceiling.”

Devigne pointed to some difficulties the Commission has had in the negotiations. “First of all, we do not agree with our partners who want to exclude certain rights,” he said. The Commission’s standpoint is that “all IP rights are equal.”
Länk

“Stronger enforcement of Intellectual Property”
Statssekreterare Magnus Graner med ansvar för grundlagar, straffrätt, upphovsrätt, rättsväsendet samt rättsliga och inrikes frågor i EU ska prata om immaterialrätt hos The American Chamber of Commerce in Sweden första juni:

On Monday June 1 our keynote speaker will be State Secretary Magnus G. Graner with the topic ” Politics for business development” Ministry of Justice, Stockholm, Sweden. Focus of the speach will be stronger enforcement of Intellectual Property Law and better regulation
Länk
Från Erik Josefsson’s blogg, Läsvärt inkl. kommentarerna!

And the winner is?

European Council: moving to open source desktops will not result in savings.
The Council, in answers to written questions by the Italian Member of the European Parliament Marco Cappato, on 19 April referred to estimates made in 2005 by a working group from these three institutes, that moving to open source would cost them 76.4 million euro.
Länk

From: Silver,Michael [Michael.Silver@gartner.com]
Sent: lundi 14 février 2005 13:55
To: BIANCHESSI Pietro
Cc: Drakos,Nikos; MARIOTTI Jean-Marc (EP); TURPISZ Vincent (EP); LORA-TONET
Pierre (EP); DiMaio,Andrea; Heyneman,Christine
Subject: RE: references for site visit of OSS on workstations

Dear Mr. Bianchessi,
Thank you for your inquiry on desktop Linux and open source office products.

The organizations I mentioned in my presentation are in their infancy, if that, in their open source
desktop deployments. I have not spoken to any sizable deployments of Linux on the desktop and only
one or two StarOffice deployments. Here is the status of the ones you mentioned.
-City of Munich – in the planning phase
-City of Bergen (N) – this organization is not doing Linux desktop. I mentioned these people as an
example of the Linux hype. There was an erroneous press report and since then the CIO has been
trying to correct it, saying that they are doing servers, not Linux desktops.
…
I recently spoke with a large bank that had been seriously considering Linux for a large portion of their users but found that staying with Windows would be less expensive.
…
Regards,
Mike
Michael Silver
Vice President and Research Director
Gartner Hardware and Operating Systems

från Pietro Bianchessi
head of Office Automation and IT support Division
SUTI – DIT (Parlement Européen)

Dear Mr. Silver,
recently I attended a Gartner presentation in Brussels by Nikos Drakon on OSS…
He was kind enough to send me your presentation titled “Client OS and Office: is Open Source in Your future?”. I find this presentation brilliant, and very useful.

Några avsnitt ur Gartner rapporten som EU har byggt sin IT strategi ifrån.(Engelsk text fr. sid 22)
Three Faces of Linux Hype
Myths of Linux on the Desktop
Linux Desktop Break-Even — There Is No ROI in Sight
Popular Open-Source Myths
Länk

Och vissa svenska EU representanter menar att lobbyister inte har någon betydelse för deras beslut?

Hämtat från bl.a.
http://boycottnovell.com
https://press.ffii.org
http://www.ip-watch.org
http://www.lawdit.co.uk
http://www.opensecrets.org

Sagan om Telekompaketet -En alternativ lösning.

Jag har en dröm, jag drömmer om den dag när en politiker känner sådan yrkesstolthet att h*n tar reda på all tillgänglig fakta och sätter sig in i frågeställningarna, innan h*n låser sig politiskt i en fråga.

Att Sveriges regering inte reagerar kraftigare mot Telekompaketet är en gåta, då paketet gynnar dom stora aktörerna på de mindre entreprenörernas bekostnad.(Sist jag kollade var varken Verizon, Vivendi, BT eller Orange i svensk ägo.)

Ingen av våra folkprofessorer har ens reflekterat över ifall Telekompaketet behövs överhuvud taget för att säkerställa funktionaliteten på internet, man försöker att applicera gårdagens lösningar på framtidens problem ännu en gång!

Ifall någon av de lärda mot förmodan skulle få syn på denna text, så kommer här en ersättning till TP.

En teknikneutral konkurenslagstiftning parad med Nätneutralitet, det var det hela.

Internet neutralitet är:

Om jag betalar för att ansluta till nätet med en viss kvalitet på service, och du betalar för att ansluta med likställd eller högre kvalitet på tjänsterna, kan vi kommunicera på den nivån.

1. Icke-diskriminerande dirigering av paket
2. Användarkontroll och val över servicenivåer
3. Förmåga att skapa och använda nya tjänster och protokoll utan förhandsgodkännande av nätoperatörer
4. Icke-diskriminerande åtkomst till stamnäten för alla internetleverantörer.

Skall det vara så svårt?

Sagan om Telekompaketet -Må starkaste oligark vinna!

Om riksdagen lyder detta direktiv, borde man I logikens namn avskaffa den Svenska Allemansrätten!

Rätten för vår generation att fritt ströva runt på internet är likställd den förra generationens sedvanerätt att fritt ströva runt I skog och mark!
begreppet “den förra generationen” syftar här på bristande empati och ovilja till utveckling hos vissa individer, och inte på ålder.

Fri översättning från Monica Horten.
http://www.iptegrity.com

Den senaste överenskommelsen mellan Europaparlamentet och rådet vänder användarnas rättigheter i fråga om Internet, och bekräftar telekomoperatörernas rätt att blockera åtkomst efter eget gottfinnande. Användare förlorar sina rättigheter till digitala strövtåg över internet. Operatörer få rätt att spärra dem.

Malcolm Harbour, föredragande för den allmänna tjänstedirektivet i telekompaketet, har reverserat betydelsen av texten om användares rättigheter som antogs av en majoritet av Europaparlamentet i september förra året.
Han föreslår att ersätta Ändringsförslag 166 – Artikel 32 (a) i första behandlingen av texten, med en ny text där det står att telekomoperatörerna [telcos] inte kommer att förbjudas att blockera användare – se nedan.
Detta medför de facto att den nya texten innebär att telcos kan blockera användare, med immunitet.

Och det är en total motsats till det ursprungliga ändringsförslaget som texten är tänkt att ersätta. Ändringsförslag 166 kompletterar
det mer kända Ändringsförslag 138 och säger att EU-regeringarna bör se till att användarens rättigheter att få tillgång till och sprida materialet på Internet inte begränsas på ett otillbörligt sätt, och att ifall en begränsning ändå införs, skall den vara, proportionell, effektiv och övertygande.
Detta språk återspeglar den så kallade Bono rapporten från april 2008, när Europaparlamentet röstade överväldigande för ett tillägg som klart tog avstånd från alla former av avstängning och filtrering gällande internet. Ändringsförslag 166 skriver in denna princip i lagstiftningen.

Effektivt, denna back-room omskrivning återspeglar bristen på den demokratiska processen i telekompaketet.
Det innebär att användarna förlorar de rättigheter som de har haft från början av Internet – rättigheter som stöds av den europeiska stadgan om de grundläggande rättigheterna. Dessa är rätten till tillgång och att distribuera innehåll, rätten till arbete och rätten till handeln.
Operatörer får den positiva rätten att spärra, som de aldrig haft tidigare – och som inte var riktigt lika tydligt i tidigare utkast av telekompaketet.

Det är ironiskt att det är detta direktiv som ska skydda medborgarnas rättigheter, den nya omarbetade texten skriver ut hänvisningen till användares rättigheter, att komma åt och distribuera innehåll, tjänster och tillämpningar.
Det sker tre gånger, genom att ta bort tydlig redovisning av användare rättigheter till tillgång och att distribuera , och genom att ta bort hänvisningen till rätten till yttrandefrihet, och med hänvisning till artikel 8 i ramdirektivet.

Ombearbetningarna i artikel 8 i ramdirektivet gjorda av den föredragande, Fru Catherine Trautmann, som tar bort alla rättigheter för användare att komma åt och att distribuera.
Fru Trautmann’s omskrivning ersätter de grundläggande rättigheterna med ett enkelt “förmåga”, och säger också att konkurrenslagstiftningen bör reglera marknaden – det är underförstått att detta skapar en plattform för Internet-förpackning.

Mao. Samma system som betalTV, du får bara tillgång till de sajter som ingår i det programpaket som du prenumererar på.(min kommentar.)

Dagens aktietips: Vivendi, BT&Orange

Vem har påstått att gratis e-mail är en mänsklig rättighet?

Upd.1 Prolog, Monica Horten via Google översättning.

Sex medlemmar av Europaparlamentet har lagt fram AT & T: s förslag att begränsa användarnas tillgång till Internet.

Written by Monica Horten
Mar 25, 2009 at 03:01 PM

Sex ledamöter har tagit text som tillhandahålls av den amerikanska telekom multi-nationella, AT & T, och klistras in den direkt i ändringsförslagen till de samhällsomfattande tjänsterna direktiv i telekompaketet. De sex är Syed Kamall, Erika Mann, Edit Herczog, Zita Pleštinská, Andreas Schwab, och Jacques Toubon.

AT & T och dess partner Verizon vill tillsynsmyndigheterna i Europa att hålla händerna-off ny nätverksteknik som ger möjlighet för bredbandsleverantörer att inskränka eller begränsa användarnas tillgång till Internet. De har tillsammans med en grupp andra telekomföretag att lobba i den här frågan. Deras krav utgör ett hot mot neutraliteten i nätet, och på en annan nivå, till miljontals web företag i Europa.

Universal Tjänstedirektivet är tänkt att ange rättigheter för användare och
konsumenter av teletjänster i Europa. Man bör sträva efter att garantera deras rättigheter att få tillgång till innehåll, tjänster och tillämpningar på Internet, och att en tydlig kanal anslutning till det öppna Internet. Dessa skadliga ändringar försöka göra det motsatta, och stänga av Internet genom att begränsa rättigheter.

Om man nu undrar över vilka politiska ställningstaganden som ligger bakom c:a 70% av alla nya lagar som vi har att rätta oss efter.

Sagan om ACTA -Imperiernas återkomst.

Q: Hur knyter man ihop FRA’s avlyssningsnoder och ACTA-avtalet?
A: Håll masken, frågan kommer ej att komma upp under vår mandatperiod.

Det finns en risk med ACTA-avtalet som inte har fått tillräcklig uppmärksammhet i medierna.

Nyhetsvärdering och prioritet för patentansökningar fungerar olika i USA och Europa.
[1] Ex. på USA patent som förmodligen inte skulle accepteras i EU, pga bristande nyhetsvärde, läsvärt.

Jag tror knappast att det är ett litet Svenskt företag som får tolkningsföreträde i en tvist, om ifall det är ett mjukvaru- eller ett systempatent som Microsoft e.dyl vill ha licenspengar för[2].
(Ett “systempatent” bestående av funktioner är giltigt i Europa, ett mjukvarupatent gäller endast i USA.)

Sökning av patent från MS, WW/20yr.(Givetvis en del dubbletter, men det ger en god uppfattning om volymen.)
microsoft AND…

load AND balancing AND internet AND system
19030 patent
encryption AND key AND distribution AND system
23132
encryption AND key AND generation AND system
28046
user AND interface AND interaction AND system
96875
transfer AND protocol AND internet AND system
66963

Vågar jag tippa på att vi kommer att få följande meddelande när vi försöker att ladda hem en Linux-distribution i framtiden.
Filen som Ni försöker att ladda ned strider mot patent nr.X och får ej föras över landsgräns enligt ACTA-direktiv Nr.Y.

Alternativt, ifall man vill titta på Al Jazzera över internet.
Datautsändningen som Ni försöker att avläsa är kodad med ett otillåtet protokoll för Er region enligt ACTA-direktiv Nr.Z, en lista över tillåtna medie-leverantörer kan erhållas hos Ert lokala EU-kontor.

När väl avlyssningsnoderna är installerade, krävs det bara ett EU-direktiv så är ovanstående förmodligen en realitet.
Termen “illegal nedladdning” riskerar att få en helt ny innebörd.

Lägger man dessutom till IPRED-lagen som sätter PUL ur spel samt datalagringsdirektivet, riskerar Linux-entusiasten att mötas av följande meddelande.

Filen som Ni försöker att ladda ned strider mot patent nr.X och får ej föras över landsgräns enligt ACTA-direktiv Nr.Y.
Detta är andra gången som Ni försöker att utföra ett upphovsrättsbrott, upprepar Ni denna kriminella handling överlämnas ärendet till allmän åklagare.
Ni kan även bli stämd av upphovsrättighetsinnehavaren, samt bli avstängd från internet utan förvarning under tiden som förundersökning pågår.

Låter som en utopi, eller är det så att ifall man har undertecknat ett internationellt avtal som gör det olagligt att föra information över en landsgräns, blir per automatik alla försök därtill, olagliga?
Jämför Mordförsök, Inbrottsförsök samt “försök till illegal nedladdning”, finns det någon skillnad?

Med tanke på att Amerikanska företag är väldigt aggressiva med att lägga “patentmattor”, undrar jag ifall våra kloka folkprofessorer riktigt vet vad dom gör när dom hemlighåller ett avtal som riskerar att både kraftigt försämra villkoren för Svenska företag, samt låser in offentliga förvaltningar i dyra IT-lösningar från ett fåtal leverantörer?

Upd.1
Via JensO hittade jag denna artikel, som tydligt visar färdriktningen för framtiden.
Upd.2
Läckta ACTA-dokument hittade hos Scaber Nestor ger tyvärr ytterligare antydan om hur framtiden kommer att te sig ifall politikerna får fritt spelrum.
Upd.3
Glömde visst Patentlag (1967:837)
3 § Den ensamrätt som ett patent ger innebär, med de undantag som anges nedan, att ingen utan patenthavarens samtycke får utnyttja uppfinningen genom att
* 1. tillverka, bjuda ut, föra ut på marknaden eller använda ett patentskyddat alster eller föra in eller inneha ett sådant alster för något av dessa ändamål, ….”

Kombinationen av alla dessa lagar lär göra det något svårt för t.ex. Linux-distributioner, Affärssystem, web-shoppar, blogg-programvaror, utvecklingsverktyg, telefonväxlar etc. att inte i någon del göra patentintrång på något av de hundratusentals patent som existerar inom området.

Börstips: Aktier i advokatbyråer, lär gälla under överskådlig tid framöver!

[1]
http://www.freepatentsonline.com/y2006/0072489.html?query=sony&stemming=on
http://www.freepatentsonline.com/y2007/0038724.html?query=sony&stemming=on
[2]
http://boycottnovell.com/2009/03/09/timeline-microsoft-patents/

Det kanske är dags att reagera?

Riksdagen har till synes ratificerat Lissabon-fördraget i strid med regeringsformen och eventuellt även med brottsbalken, en logisk konsekvens borde vara att när den reformerade grundlagen träder i kraft och Europa styrs enligt fördraget, blir riksdagen en tämligen överspelad instutition.
Man får hoppas att dom har en ordentlig pension att falla tillbaka på!

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=35188&a=1326622

http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1754&blogg=28016

Med undantag från Moderaternas “Terrorrist lag”, är det nog fortfarande ganska lungt och tryggt i Sverige.
Som jämförelse, från UK Home Office webplats 31 Mars 2009, är det detta som man försöker att åstadkomma?